martin vermutete übrigens über seinen twitterdienst, ich sei von einem hacker befallen worden. wahrscheinlich nicht. die uhr viel aus und löschte deshalb einträge. kann auch ein wartungsproblem sein.

Bei mir hat sich die Erweiterung http://wordpress.org/extend/plugins/wp-db-backup/ bewährt; ich lasse mir die Backups auf ein speziell dafür eingerichtetes E-Mail-Konto mailen, wo sie gespeichert bleiben.

Die Hacking-Vermutung begründete sich unter anderem darin, dass Ihre WordPress-Installation veraltet ist. Sie verwenden Version 2.8.5, seither sind vier Aktualisierungen erschienen, von denen mindestens zwei gravierende Sicherheitslücken beseitigten.

Zurück zum eigentlichen Thema: Wissen Sie, ob solche Auswertungen noch anderswo in der Schweiz stattfinden?

Martin
Ist es üblich, dass erfasst wird, wer überhaupt abstimmt?
Mit Blick auf das Stimmgeheimnis empfinde ich diese Datenerfassung als bedenklich, die Verknüpfung mit weiteren Daten aus Einwohner- und Steuerregister skandalös …

cal
Ja, der Stimmrechtsausweis, nicht der Stimmzettel ist der Beleg dazu. Das sind ja zwei Dokumente, die man getrennt abgibt oder abschickt. Deshalb sind individuelle Rückschlüsse, wer wie gestimmt hat, nicht möglich.
Wer gestimmt hat und wer nicht, kann man so aber sehen.
Diese Daten sind auf individueller Ebene nicht zugänglich. So bleibt das eigentliche Stimmgeheimnis gewahrt.

Dennoch ist klar: Jede(r) der/die wählt, hinterlässt zwei verschieden Spuren: eine mit dem Wahlzettel, die anonym bleibt, und eine mit dem Stimmrechtsausweis, die identifizierbar ist. Und genau auf die bezieht sich diese Untersuchung.

martin
Ja, der Stimmrechtsausweis, nicht der Stimmzettel ist der Beleg dazu. Das sind ja zwei Dokumente, die man getrennt abgibt oder abschickt. Deshalb sind individuelle Rückschlüsse, wer wie gestimmt hat, nicht möglich.

Das ist mir klar …

“Wer gestimmt hat und wer nicht, kann man so aber sehen.”

… genau, und darin sehe ich einen Verstoss gegen das Stimm- und Wahlgeheimnis.

“Die Daten sind aber wiederum auf individueller Ebene nicht zugänglich. So bleibt das eigentliche Stimmgeheimnis gewahrt.”

Aus Ihrer Sicht besteht das Stimm- und Wahlgeheimnis also darin, dass die Tatsache, wer stimmt und wählt, lediglich den Behörden und weiteren Beteiligten, aber nicht der allgemeinen Öffentlichkeit zugänglich ist?

cal
Das ist nicht meine Sicht, das ist die Sicht des Rechts, das ich zu erläutern versucht habe.
Die Daten sind übrigens weiteren Beteiligten nicht zugänglich.

martin
“Die Daten sind übrigens weiteren Beteiligten nicht zugänglich.”

Mussten Sie nicht zugänglich gemacht werden um Personen- und Steuerdaten zu erhalten?

“Uebrigens, wer teilnimmt oder nicht, ist mindestens unter den Bedingungen des Urnengangs nie ein Geheimnis gewesen.”

Das ist korrekt, aber allein aus faktischen Gründen – genauso wie man beispielsweise vor eine Anwaltskanzlei die ein- und ausgehenden Personen beobachten kann …

cal
Ausser das man weiss, wo und wann gewählt werden kann, während die Besuche auf einer Kanzlei unlimitiert sind …
(Und: Die Daten des Stistischen Amtes umfassend die Einkommens- und Vermögensverhältnisse, wie auch die zur Beteiligung. Da braucht es keine Dritten dazu).

PS: Ich habe das Beispiel extra erwähnt, weil ich die Kombination von Datensätzen zu Analysezwecken durchaus diskutabel finde. Im Sinne von “interessant” wie auch “problematisch”.