freut mich natürlich, dass Du meinen SPSR-Artikel positiv einschätzest und auch für Deine Studis gebrauchen kannst.
Das ist im übrigen wohl die schnellste Rezension eines SPSR-Artikels!

Die von Dir – an anderer Stelle – erwähnten Kritikpunkte an Lijphart
teile ich auch: Der Begriff Konsens(us)demokratie ist stark normativ
besetzt und bringt natürlich auch Lijpharts klare Präferenz für diesen Demokratietyp zum Ausdruck. Leider hat sich bis heute keine der möglichen Alternativbegriffe wirklich durchgesetzt bzw. stehen zum Teil für zwar ähnliche, aber nicht ganz identische Demokratiekonzepte (Konkordanz-, Proporz-).

Die Verknüpfung der direkten Demokratie mit dem Konzept der Mehrheits- und Konsensusdemokratie ist in der Tat tricky. Ich habe mich damit vor gut zehn Jahren in einem PVS-Aufsatz (1997) beschäftigt. Meine Hauptthese: Direkte Demokratie kann nicht generell als majoritär oder konsensual betrachtet werden, vielmehr müssen die einzelnen Volksrechte nach ihren Wirkungen analysiert werden: top
down-Instrumente wie obligatorische Referenden und insbesondere ad
hoc-referenden (Plebisizite) stärken demnach eher die Stellung der
Regierung und sind in dem Sinne majoritär, bottom-up-Instrumente wie
fakultative Referenden und Volksinitiativen schwächen hingegen eher
die Regierungen und geben das agenda setting zumindest teilweise
weiteren Akteuren in die Hand (d.h. machtteilend im Sinne von
Konsensusdemokratien). Das oligatorische Referendum lässt isch
allerdings nicht ganz zweifelsfrei zuordnen. Anhand eines
internationalen Vergleichs versuche ich z.Z. aufzuzeigen, dass sich
diese theoretischen Zusammenhänge auch empirisch abbilden lassen.
Zumindest in groben Zügen trifft dies auch zu. Ich halte Dich gerne
auf den Laufenden…

Liebe Grüsse und ein schönes Frühlingswochenende
Adrian